고집 불통에 정실 인사에 ​ 명품 핸드백 덥석 받고 ​주가 조작에​ 대파 실언..... ​

보수는 이런 얘기에 동조하면 안 된다. ​이게 바로 프레임이란 것이다. ​

지금까지 그 어떤 보수 대통령도 좌파들이 짜놓은 프레임을 피하지 못했다.

반일주의자 이승만은 친일파에 사사오입 개헌 독재자가 됐고

​산업화의 영웅 박정희는 다까끼 마사오에 유신 독재자가 됐고,

​올림픽 유치하고 국격을 높인 전두환은 국민을 죽인 살인광이 됐고,

국민이 뽑은 첫 대통령 노태우는 돈에 환장한 전두환 시다바리가 됐고,

​샐러리맨 성공신화 이명박은 BBK 주가 조작범에 부패한 정치인이 됐으며, 

애국 보수의 상징 박근혜는 최순실의 아바타가 됐다.

​앞으로 보수 진영에서 그 어떤 대통령이 나와도 역대 최악의 지도자로 낙인 찍힐 것이다.

​강력한 리더십이 있다면 소통부재의 독재자로, ​타협의 리더십이 있다면 

우유부단한 무능력자로, ​자식이 있다면 자식 특혜로, 

자식이 없다면 부인 비리로, ​부인이 깨끗하면 처가 비리로, 

자식도 부인도 없다면 측근 비리로, ​말을 잘하면 거짓말쟁이로, ​

말이 어눌하면 말실수로, 경제가 좋으면 부패 스캔들로, 

경제가 나쁘면 경제 폭망으로, 어떻게든 엮을 것이다. ​윤석열은 불통 리더가 아니다. ​

기업인들의 하소연을 들어 규제를 풀었고,

​군인들의 하소연을 들어 한미 동맹을 복원하였고, ​

외교관들의 하소연을 들어 한일 관계를 정상화하였다.

​윤통은 오직 내로남불 선동꾼들과 불통하였을 뿐이다. 

윤석열의 강점이자 약점은 자신의 신념을 굽히지 않는 것이다

. ​윤석열에게 강직하고 굽히지 않는 성정이 없었다면, ​어떻게 박근혜 정권에 정면으로 맞서고,

​문재인의 검찰총장으로서 권력 집단 전체에 맞설 수 있었겠는가? 

야당 ​180석에 고분고분하지 않는다고 불통이라는 프레임을 씌우고,

​자신이 직접 검증했고 믿을 수 있는 공무원들을 등용했다고 

검찰공화국이란 프레임을 씌우고, ​처가 덕으로 정치한 적 없는 사람에게 온갖 처가 비리의 프레임을 씌우고

, ​좌익 유튜버가 구매한 핸드백을 요구한 적도 없는 영부인에게 던져 주고 뇌물을 받았다고 선동을 하고,

​윤대통령과 결혼하기도 전에 주식 투자해서 손해본 걸 마치 권력형 비리인 듯이 선동하고, ​

반도체 산업을 다시 살려놓은 대통령이 대파 가격을 모른다고 경제 바보 취급하는 게 그들이다. ​

정치가 원래 선동꾼의 노름판이지만 대한민국 정치는 철저한 프레임 옥타곤이다. 

수단과 방법을 가리지 않고 상대를 프레임에 가둬야 승리한다. ​

방어보다는 공격이 우선이다. ​정치는 언어로 하는 권력투쟁이다.

​상대방이 교묘하게 짠 프레임에 고개를 끄덕끄덕하는 순간 지는 게임이다.

​돌이켜 보면 박근혜만큼 청렴하고 대한민국을 사랑했던 지도자가 없었고,

​이명박처럼 경제에 밝고 유능한 지도자가 없었고, ​

노태우처럼 무난하고 합리적인 지도자가 없었고, ​

전두환처럼 강력한 리더십을 가진 지도자가 없었고,

​박정희처럼 배고픈 국민을 잘 살게 만든 지도자가 없었고, 

이승만처럼 외교를 잘하고 나라 발전의 기틀을 잡은 지도자가 없었다. ​

보수 대통령들은 좌파들이 뒤집어 씌운 프레임과는 달리 훌륭한 분들이었다. 

윤석열도 그분들처럼 저들의 제물이 되도록 할건가? 

보수의 몰락은 죄없는 박근혜를 좌파의 제물로 던져주면서 시작됐다. 

이제 윤석열마져 그리 된다면, 망하는 건 보수가 아니라 대한민국이다. 

절대로 좌파들의 프레임에 흔들려서는 않되며 사법부의 속전 속결로 더이상 

이재명 조국 같은 범법자들 아래에 선량한 국민들을 흔들어서 거짓선동하지 못하게 해야 한다 

문재인이 저질러놓은 실정을 수습하느라 밤잠을 설치고 집권 초기부터 현재에 이르도록 망가진 나라를 바로 세우느라 얼마나 고생을 했는지 윤석열 대통령도 많이 늙었다 

읽고 공유하여 주십시오. (돌아 다니는 글 퍼옴.)

이 글은 보수 진영의 정치적 입장을 강하게 주장하며 좌파 진영이 설정한 '프레임'을 비판하지만, 전체적인 논리에는 왜곡된 시각이 있을 수 있습니다. 글에서 모든 보수 대통령들이 좌파의 프레임에 의해 부정적인 이미지를 부당하게 덧씌워졌다고 주장하면서, 보수 정치인들의 과거 행적을 긍정적으로만 묘사하고 있습니다. 그러나 각 대통령들의 공과가 함께 평가되어야 하는 점에서, 이 글은 공적인 사실보다는 특정 시각에 맞추어 왜곡되었다고 볼 여지가 있습니다.

왜곡된 부분이 될 수 있는 요소

1. 단일한 시각으로 역대 대통령 평가: 과거 대통령들이 한두 가지의 특징으로만 규정되었다고 주장하지만, 실제로 이들 대통령에 대한 평가는 훨씬 다면적입니다. 예를 들어, 박정희 대통령은 경제 성장을 이룬 동시에 유신 독재라는 논란을 남겼고, 전두환 대통령 역시 사회적 발전과 강압적 통치가 공존했습니다. 한쪽 면만을 강조하여 공과를 단순화하는 것은 역사적 사실에 대한 왜곡으로 볼 수 있습니다.

2. 좌파 프레임에 대한 과도한 비난: 글에서 좌파의 선동으로 인해 보수 대통령들이 악의적인 프레임에 갇혔다고 비판하는데, 이는 정치적 견해의 차이를 모두 선동으로 해석하려는 경향을 드러냅니다. 정치적 견해는 다양한 시각이 존재하며, 보수 대통령들에 대한 비판이 항상 악의적이거나 의도된 프레임만은 아닙니다. 이렇게 해석할 경우, 진영 논리로 인해 다각적 사고가 배제될 수 있습니다.

3. 윤석열 대통령에 대한 일방적 긍정 평가: 글에서 윤 대통령의 행보를 신념과 강직함의 상징으로만 서술하며, 야당과의 갈등을 모두 좌파 프레임 탓으로 돌리고 있습니다. 그러나 실제 정치에서는 다양한 이해관계와 정책적 갈등이 존재하므로, 윤 대통령의 정책이 항상 옳고 반대 측이 무조건적으로 선동적이라고 주장하는 것은 왜곡된 시각일 수 있습니다.

결론

이 글은 보수 진영의 관점을 일방적으로 대변하는 글로, 균형 잡힌 시각보다는 특정 진영에 대한 일방적 비난과 미화가 섞여 있는 점에서 다소 왜곡되었다고 볼 수 있습니다.